Основные ошибки, встречающиеся при обследовании зданий и сооружений
Выполняя функции Генпроектировщика, мы, зачастую, сталкиваемся с некачественными заключениями по результатам технического обследования зданий и сооружений (далее по тексту – ТЗК), которые заказчик передает нам в качестве исходно-разрешительной документации для проектирования. Поэтому, проведя многолетнюю аналитическую работу, в этой статье мы хотим озвучить основные ошибки, встречающиеся в отчетах по обследованию зданий и сооружений.
1. Применяемые категории технического состояния.
Проведение работ по обследованию зданий и сооружений в нашей стране регламентируется двумя основными нормативными документами: ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», в которых содержатся основные категории технического состояния конструкций, или здания и сооружения в целом (в СП содержится более расширенный перечень тех. состояний). Несмотря на незначительный список категорий, некоторые обследователи проявляют креатив и выдумают новые понятия, например, «хорошая» или «надежная» категория технического состояния. Результаты такого «творчества» приводят в заблуждение не только проектировщиков, но и экспертные органы. Кстати, рекомендуем ознакомиться с еще одной нашей статьей, в которой мы разберемся с тем, из какого нормативного документа все-таки правильно использовать категории технического состояния при обследовании зданий и сооружений.
2. Отсутствие программы работ.
На наш взгляд, это наиболее распространённая ошибка среди обследователей. Поскольку обследование зданий и сооружений относится к инженерным изысканиям, то данный вид работ, помимо выше обозначенных нормативных документов, должен, также, выполняться с учетом требований, изложенных в Постановлении Правительства РФ № 20 от 19.01.2006 г., в ч. 4 положения которого обозначена программа работ. Такое же требование содержит, например, и п. 4.2 ГОСТ 31937-2011.
3. Отсутствие графической части, или недостаточность оформления чертежей.
Не знаем почему, но многие инженеры-обследователи, зачастую, попросту исключают данную информацию из ТЗК, считая, что фотоотчет способен полноценно заменить чертежи. Стоит ли говорить о полноценности такого заключения, ведь чертежи являются наиболее важной информацией для вариантного проектирования капитального ремонта и реконструкции здания.
Еще одним распространённым замечанием, касающимся графической части, является оформление чертежей в нарушение ГОСТ 21.501, ГОСТ 21.101 и ГОСТ 21.1101. Так, некоторые инженеры, вместо полноценных чертежей планов, приводят в отчете схемы из технического паспорта, которые не содержат материалов конструкций, представленных на плане, размерных цепочек, высотных отметок, и т.д. Одновременно с этим, эти обследователи забывают, что графическая часть, помимо планов, должна содержать оформленные по ГОСТ разрезы, фасады, планы перекрытий и план покрытия, а также основные узлы конструкций и чертежи фундаментов, составленные по результатам проходки шурфов (в лучшем случае, ими будет представлены схемы фасадов).
Рис. 1. Обмерный план, оформленный с нарушениями ГОСТ
Это замечание, также, справедливо и по отношению к оформлению графической части при обследовании инженерных сетей здания, по результатам которого должны быть разработаны планы сетей и аксонометрические схемы. Многие обследователи ограничиваются только описательной частью.
Напомним для всех читателей, что отсутствие полноценной графической части не позволяет выполнить в последующем полноценные проектные работы.
Рис. 2. Обмерный план, оформленный по ГОСТ.
4. Неверные способы определения физико-механических характеристик материалов (кирпич, металл, дерево).
Данная ошибка носит массовый характер, хотя методики проведения работ по определению физико-механических характеристик четко регламентированы нормативными документами. Стоит отметить, что дело с испытанием железобетонных конструкций обстоит намного лучше, чем с испытанием других видов материалов. Давайте перечислим основные недостатки, которые достаточно часто встречаются в отчетах:
1. Определение физико-механических характеристик металлических конструкций выполнено не на основании лабораторных испытаний, что противоречит требованиям нормативных документов (п. 8.4.2 СП и 5.3.3.12 ГОСТ). Зачастую, характеристики металлоконструкций принимаются обследователями из «воздуха», в лучшем случае, если имеется документация на строительство (что является редкостью), обследователи принимают сталь по архивным данным. Встречаются случаи, когда марку стали определяют методом определения твердости металла по Бринеллю (ГОСТ 9012). Стоит ли говорить, что указанный метод не позволяет этого сделать, т.к. в ГОСТ 9012 содержится прямое указание – величины твердости по Бринеллю не имеют точного метода перевода их в другие величины твердости или прочности при растяжении, по которым возможно установить марку стали.
Интересно отметить и тот факт, что в некоторых отчетах доходит до абсурда, когда при обследовании дореволюционных зданий инженеры определяют сталь маркой, например Ст3, в то время как на момент строительства этих зданий марки стали вообще не существовали как таковые.
Рис. 3. Протокол исследования химического состава стали, для определения ее марки.
2. Физико-механические характеристики деревянных конструкций определены в нарушение п. 8.6.2 СП 13-102-2003 и п. 5.3.4.6 ГОСТ 31937-2011. Здесь, как и с металлическими конструкциями, определение характеристик древесины, в большинстве своем, напоминает «гадание на кофейной гуще». По нашим наблюдениям, единицы обследователей выполняют определение физико-механических характеристик лабораторным методом, соблюдая требования нормативных документов.
3. При определении физико-механических характеристик каменных конструкций, многие обследователи не учитывают один важный нюанс, – если прочность кирпичной стены является решающей при определении возможности увеличения нагрузок на стену (значительное изменение полезной нагрузки, надстройка дополнительных этажей), то, в данном случае, прочность кирпича и раствора должна устанавливаться только на основании лабораторных испытаний. Скорее всего, это связано с тем, что в настоящее время ГОСТ 31937-2011 немного упростил жизнь инженерам-обследователям относительно требований СП 13-102-2003 (согласно которому определение физико-механических свойств выполнялось только на основании лабораторных исследований), позволив определять прочность кирпича и раствора неразрушающими методами. Однако, требования по определению прочности кирпича и раствора при увеличении нагрузки на каменные конструкции, остались неизменны (см. п. 5.3.2.3 ГОСТ). С чем связано это требование, мы разберем в одной из наших следующих статей.
Рис. 4. Протоколы испытаний элементов кирпичной кладки.
5. Отсутствие схем дефектов и повреждений. Неинформативная ведомость дефектов и повреждений.
При фиксации дефектов, многие обследователи ограничиваются только их фотографиями, забывая, что для вариантного проектирования нужно знать их месторасположение и характеристики (ширину раскрытия трещин и их протяженность, глубину и площадь разрушения кирпичной кладки и т.д.). Без полноценного описания характеристик дефектов невозможно выполнить проект или составление сметы на их устранение.
Рис. 4. Схемы дефектов фасадов.
6. Состав и объем работ по обследованию фундаментов и грунтов основания здания.
В целях экономии средств, многие обследовательские компании значительно сокращают объем и состав работ по обследованию фундаментов и грунтов основания, так как это является наиболее трудоемкой работой. На практике, это проявляется в уменьшении необходимого числа контрольных шурфов и количества проб грунта основания, хотя ГОСТ 31937-2011 четко регламентирует необходимое количество шурфов и места их проходок. Наибольшая проблема возникает в дальнейшем, когда упрощенный таким способом отчет по обследованию используется в качестве исходных данных для зданий, подлежащих реконструкции с увеличением числа этажей (в случае отсутствия документации на строительство этого здания), где единственно верным решением является детальное обследование фундаментов, включая лабораторные испытания материалов, из которых они сделаны.
Рис. 5. Чертеж шурфа.
7. Отсутствие паспорта объекта.
Согласно п. 5.1.19 ГОСТ, по результатам обследования объекта должен быть составлен паспорт объекта (см. обязательное Приложение ГОСТ 31937-2011), или скорректирован имеющийся паспорт.
8. Отсутствие или неполнота поверочных расчетов.
Категорию тех. состояния конструкций или здания в целом, согласно п. 5.1.7 ГОСТ 31937-2011, назначают, в том числе, по результатам поверочных расчетов. Однако, в нашей практике не единичны случаи, когда в ТЗК такие расчеты необоснованно отсутствуют (изыскатели умышленно или по незнанию не включают их в ТЗ и в программу работ). Стоит следить за полнотой охвата проверяемых конструкций: если по конструкции имеется вывод о ее категории технического состояния, то эта конструкция должна быть проверена расчетом, с учетом выявленных дефектов, кренов и фактических характеристик материалов.
Рис. 6. Поверочный расчет узла металлоконструкций.
На наш взгляд, вышеперечисленные недостатки являются наиболее распространёнными в представленных за все время нашей работы ТЗК. Для того, чтобы понять, действительно ли Вы имеете дело с профессионалом, перед заключением договора стоит провести обязательную встречу со специалистом на объекте обследования. Предварительно следует также подготовить список вопросов касательно планируемых работ, а при встрече – выслушать аргументированные ответы специалиста (какой состав и объем работ необходим), акцентировать внимание на составлении программы работ. Помните, что согласно п. 5.1.7 ГОСТ 31937-2011, в случае сокращения заказчиком объема работ по обследованию, которое ведет к снижению достоверности заключения, заказчик сам несет ответственность за низкую достоверность результатов обследования. Многие заказчики, не зная такого важного пункта ГОСТ, не глядя подписывают договора, таким образом подвергая себя неоправданному риску.
Во избежание неприятных ситуаций, вытекающих из сотрудничества с неблагонадежными обследователями, рекомендуем Вам обратиться в ООО «АРХС» за получением технических консультаций, а также для составления или проверки программы работ. Будем рады предложить Вам свои услуги по обследованию зданий или отдельных строительных конструкций – просто оставьте заявку на сайте, или направьте запрос на info.arhs@yandex.ru.